Lettre ouverte à Loic le Meur

Tu as décidé de soutenir activement Nicolas Sarkozy. Certain t’on reproché d’avoir pris parti avant même que la campagne ne soit commencée. C’est le propre de l’entrepreneur que de démarrer avant que les jeux ne soient faits, alors pourquoi pas.

Tu insistes sur la volonté de Nicolas Sarkozy de promouvoir la liberté d’entreprendre. J’avoue que ses prises de positions libérales me séduisent alors que le discours de gauche sur l’économie me semble trop souvent déconnecté des réalités du moment. Cependant la liberté d’entreprendre est pour moi indissociable des autres libertés, notamment d’expression, et j’avoue sur ce dernier point avoir des doutes sur la sincérité du candidat que tu soutiens.

Comme entrepreneur je me suis intéressé à l’affaire Mayetic. Il s’agit d’une entreprise dont les dirigeants ont été opposés à un proche conseiller de Nicolas Sarkozy. Cette affaire me semble grave et un entrepreneur disait à son sujet : « cette affaire est la goutte d'eau de trop pour nombre d'entrepreneurs du monde numérique … (elle) dépasse les bornes lorsque l'on connaît les fondateurs de Mayetic ». Tu pourras objecter que tous les jugements n’ont pas été prononcés et qu’il faut attendre que la justice ait rendu son verdict.

En revanche, il y une affaire emblématique pour ceux qui s’intéressent aux blogs et à la politique, celle de monputeaux.com. Un bloger que tu connais bien est harcelé et diffamé par des proches de Nicolas de Sarkozy (le maire UMP de Puteaux, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, suppléante de Nicolas Sarkozy à l'Assemblée nationale ainsi que le conseiller général UMP de Puteaux, Charles Ceccaldi-Raynaud, son ancien suppléant). Cette affaire dure depuis quelques temps et le député du 92 a été condamné, sans qu’aucune sanction de la part de l’UMP n’ait été prise.

Nicolas Sarkozy peut se retrancher derrière le fait qu’il n’était pas au courant. Mais depuis que tu occupes le rôle de conseiller pour les affaire Internet de l'UMP avec Thierry Solère il est peu probable qu’il soit laissé dans l'ignorance. Alors sur cette affaire j’ai deux questions simples à te poser :

- lui en as-tu déjà parlé et sinon compte tu lui en parler ?
- à titre personnel que penses tu de cette affaire ?

Merci par avance …

PS : Je pense que beaucoup risquent de se poser la question de donner leur voix à quelqu’un qui fait le sourd

Comments

[Rédigé par: Martin-Éric]

Sarkozy semble effectivement prometeur pour l'entreprenariat, mais il est carrément inquiétant pour d'autres questions comme l'immigration. C'est justement ça qui rend la prise de position de Loïc ambigüe et embarassante: l'entreprenariat a grand besoin de main d'oeuvre en tout genre et pourtant, il supporte un candidat qui vient de passer une Loi rendant la libre circulation de la main d'oeuvre quasiment impossible.

C'est là la difficulté de l'exercice démocratique: choisir son candidat de manière equilibrée, en tenant compte de l'essemble de l'offre et non pas de seulement un ou deux points qui font notre affaire. Nul ne peut se permettre d'ignorer les côtés sombres d'un candidat, ni de refuser sa part de responsabilité en élisant un candidat aux prises de position dangeureuses.

Aux USA, la population vient justement de se réveiller et de prendre conscience que sans les immigrants qui acceptent tout boulot même merdique, l'économie ne pourrait tout simplement pas fonctioner. La France devra aussi savoir faire la part entre son passé excessivement accueuillant et les besoins actuels de main d'oeuvre, particulièrement en regard de la réalité pan-européenne.

En fait, c'est l'Union européenne tout entière qui doit faire son examen de conscience sur le sujet: permettre la libre circulation tout azimut de gens munis du passeport européen, tout en cantonant les étrangers résidents de longue date à un seul pays, c'est de la discrimination flagrante et ça fige l'économie.

Faudra en venir à une réelle globalisation et rapidement: faciliter la mobilité des gens, peu importe leur terre de naissance, et cesser la discrimination (l'esclavage?) à étages multiples. L'exercice doit absolument passer par un assouplissement des procédures de naturalisation et par la cessation immédiate de ces tactiques de destruction systématique de carrière (e.g. procrastination des renouvellements de permis de séjour, saisie du passeport pendant plusieurs mois durant l'étude du dossier, etc.) qu'on utilise pour décourager les étrangers de longue et les pousser à quiter le territoire.

On ne stimule pas l'économie en créant l'amertume et en imposant la marginalisation strucuturelle sur simple base de non-citoyenneté. Le constat s'applique non seulement aux pays baltes, avec leurs non-citoyens d'ethnie biélorusse, russe et ukrainienne, vestiges d'une soviétisation révolue; il s'applique également à des états de mauvaise foi, comme la Finlande, qui tentent par tous les moyens de disqualifier les immigrants songeant acquiérir la nationalité.

Voter pour Sarkozy serait d'acquiéscer à une telle marginalisation structurelle des étrangers résidents en France, ce qui serait une action totalement inhumaine et irresponsable.

[Rédigé par: abdé]

A ma connaissance,la liberte d'entreprendre existe en France.Ce qui bloque plutot ,c'est la lourdeur administrative avec un systeme bancaire frileux qui prefere distribuer des credits revolving ,en veux ,en voilà;plutot que de miser sur un jeune ou moins jeune entrepreneur qui a une idee novatrice.On ne compte plus les jeunes createurs qui ont quitté la France et qui ont reussi car ils ont pu trouver une plus grande ecoute de la part
de financier ou investisseurs .Le probleme en France,à mon avis,
si vous allez voir un banquier ou autres,il passera plusde temps à etudier votre CV,vos origines,de quel milieu social vous etes,votre look aussi(et oui ),plutot qu'à reellement etudier votre
idee et votre projet.Et de se dire ce type ,il a une bonne idee,je
mise dessus,et il va me faire gagner plus tard.De meme lorsque vous etes entrepreneur et que vous avez à recruté en France sur des postes sans trop de qualification,c'est siderent les questions de la futur recrue.C'est en gros de savoir le salaire,les horaires,
si il a ses WE de repos .Presque jamais,il ne vous demandera si il y'a des possibilités de progresser au niveau des responsabilites.
Promouvoir l'entreprise,c'est pouvoir donner la possibilité à chacun d'evoluer ,aussi bien le createur d'entreprise que le salarié qui a envie de reussir.L'esprit d'entreprise ne se limite pas au chef d'entreprise.Mais il faut que tout le monde joue le jeu....Le fameux"gagnant-gagnant".
Alors la liberte d'entreprendre ,ça ne sera pas de donner les pleins pouvoir aux chefs d'entreprise et c'est un patron qui dit
ça.Sarkozy ,lui meme ,avait parlé de "patrons voyous".
Quant au niveau des libertés avec Sarkozy,je crains le pire.
Autant je le trouvais pragmatique à certains moments auparavent,autant je sens une certaine derive aujourd'hui.Chirac
avait fait ça avant lui.J'ai l'impression que ce que craint le plus aujourd'hui Sarkozy c'est l'extreme droite (Le pen ,De villiers).
Pourquoi n'y aurait il pas un deuxieme tour:Royal -Le pen.
Politique fiction,tiens au fait,il appellerait à voter pour qui Super Sarko,au cas ou?.....
Quant à la gauche,un type comme Strauss Kahn est assez lucide
pour mener à bien l'economie française,tout en donnant une dimension sociale à ses décisions,et en matiere de liberté,j'ai confiance en lui.
Juste pour rire;un Sarkozy d'origine hongroise face à un Strauss
Kahn,d'origine juive marocaine,ça va deranger certains.NON.....?

[Rédigé par: abdé]

A ma connaissance,la liberte d'entreprendre existe en France.Ce qui bloque plutot ,c'est la lourdeur administrative avec un systeme bancaire frileux qui prefere distribuer des credits revolving ,en veux ,en voilà;plutot que de miser sur un jeune ou moins jeune entrepreneur qui a une idee novatrice.On ne compte plus les jeunes createurs qui ont quitté la France et qui ont reussi car ils ont pu trouver une plus grande ecoute de la part
de financier ou investisseurs .Le probleme en France,à mon avis,
si vous allez voir un banquier ou autres,il passera plusde temps à etudier votre CV,vos origines,de quel milieu social vous etes,votre look aussi(et oui ),plutot qu'à reellement etudier votre
idee et votre projet.Et de se dire ce type ,il a une bonne idee,je
mise dessus,et il va me faire gagner plus tard.De meme lorsque vous etes entrepreneur et que vous avez à recruté en France sur des postes sans trop de qualification,c'est siderent les questions de la futur recrue.C'est en gros de savoir le salaire,les horaires,
si il a ses WE de repos .Presque jamais,il ne vous demandera si il y'a des possibilités de progresser au niveau des responsabilites.
Promouvoir l'entreprise,c'est pouvoir donner la possibilité à chacun d'evoluer ,aussi bien le createur d'entreprise que le salarié qui a envie de reussir.L'esprit d'entreprise ne se limite pas au chef d'entreprise.Mais il faut que tout le monde joue le jeu....Le fameux"gagnant-gagnant".
Alors la liberte d'entreprendre ,ça ne sera pas de donner les pleins pouvoir aux chefs d'entreprise et c'est un patron qui dit
ça.Sarkozy ,lui meme ,avait parlé de "patrons voyous".
Quant au niveau des libertés avec Sarkozy,je crains le pire.
Autant je le trouvais pragmatique à certains moments auparavent,autant je sens une certaine derive aujourd'hui.Chirac
avait fait ça avant lui.J'ai l'impression que ce que craint le plus aujourd'hui Sarkozy c'est l'extreme droite (Le pen ,De villiers).
Pourquoi n'y aurait il pas un deuxieme tour:Royal -Le pen.
Politique fiction,tiens au fait,il appellerait à voter pour qui Super Sarko,au cas ou?.....
Quant à la gauche,un type comme Strauss Kahn est assez lucide
pour mener à bien l'economie française,tout en donnant une dimension sociale à ses décisions,et en matiere de liberté,j'ai confiance en lui.
Juste pour rire;un Sarkozy d'origine hongroise face à un Strauss
Kahn,d'origine juive marocaine,ça va deranger certains.NON.....?

[Rédigé par: Christophe Grébert]

Mais ou voyez vous la fibre libérale de Nicolas Sarkozy ? C'est un néo-conservateur (sa derniere sortie contre le mariage homosexuel devrait suffire à discrediter son affichage libéral), doublé d'un centralisateur... une sorte de néo-bonapartiste.

Nicolas Sarkozy est de cette meme droite qui est au pouvoir depuis 5 ans et qui n'a pas fait grand chose pour liberer l'esprit d'entreprendre qui habite bien entendu les francais.

A ce niveau, la gauche a fait bien plus.

D'ailleurs Loic n'est-il pas un entrepreneur de la generation Mitterrand ?

DSK me semble bien plus apte sur le terrain economique et social que Nicolas Sarkozy qui a échoué dans chaque ministère ou il est passé (y compris et surtout sur la sécurité : hausse de 20% des actes de violences gratuites depuis 2002, et flamblée des banlieues fin 2005).

Sur mon maire, Joelle Ceccaldi-Raynaud, suppléante de Nicolas Sarkozy à l'Assemblée nationale... le probable candidat de l'UMP ne peut plus rien faire :
il l'aura dans ses jambes durant toute sa campagne présidentielle. A ce moment là, il devra s'expliquer aupres de tous les francais.

[Rédigé par: Loic]

Je n'occupe aucun rôle à l'UMP. Merci d'orienter tes demandes vers un responsable de l'UMP le cas échéant, mes prises de position le sont à titre totalement personnel et les conseils éventuels et personnels le sont à titre privé sans un aucune responsabilité à l'UMP.

[Rédigé par: J2S]

LLM a sa position, il a son candidat, on respecte son choix, tant mieux pour lui car il est difficile aujourd'hui de se décider dans un tel cirque.

C'est sûr que la manière dont il l'expose sur son blog n'est pas top top, mais cela ne tient qu'à lui.

[Rédigé par: Miguel Membrado]

Merci Laurent de rappeller notre affaire Mayetic. Une sorte d'omerta publique pèse toujours dessus de peur qu'elle ne remonte jusqu'à Sarkozy, tellement les faits sont graves. Une récente enquête de Marianne reprise sur mon blog (http://membrado.blogs.com/thoughts/2006/07/affaire_mayetic.html), réalisée en juillet, en révèle publiquement et pour la première fois les dessous que nous clamons sur nos blogs depuis janvier.

Bien entendu tu pose les bonnes questions, et on ne peut pas suivre un candidat politique quel qu'il soit sans fouiller dans son passé et dans ses actions. Dans le cas de Sarkozy, le décalage est saisissant et pose question. Que des gens plutôt intelligents comme Loïc ne le voient pas et perdent leur esprit critique montre la part de fascination qu'arrive à susciter cet homme, seul moteur de son action.

Je ne peux que conseiller à Loïc la lecture d'ouvrages comme ceux de Frédéric Charpier ou Jean-Luc Gonneau dévoilant le face obscure de son candidat préféré :-(

[Rédigé par: Philippe.]

Loïc dit: "mes prises de position le sont à titre totalement personnel et les conseils éventuels et personnels le sont à titre privé sans un aucune responsabilité à l'UMP" mais, en affichant son choix publiquement, c'est lui qui devient aussi responsable des choix de l'UMP (et pas inversement....).

[Rédigé par: No esta]

Sur en partie le sujet, ne pas manquer de lire :

http://alaingiffard.blogs.com/culture/2006/09/ethique_et_blog.html

[Rédigé par: galac]

Je suis ahuri de la bêtise de ce billet et des commentaires !!

On dirait un forum d'adolescentes jalouses et mesquines critiquant une copine qui a du succès auprès des garçons !

Depuis quand un blogueur qui prend position doit rendre quel que compte que ce soit ?

Et surtout... comble du comique, depuis quand devient-il responsable des choix du parti qu'il soutient ?

Avec toute la distance que j'ai par rapport à cette histoire, ce que je lis qui se passe dans le clan anti-lemeur, est d'un ridicule sans limite, d'un niveau indigne d'adultes cultivés.

Je ne suis pas pro-lemeur ! j'en n'ai même rien à faire ! point de défense de cet homme qui saura le faire tout seul ! mais défense de la liberté d'expression !

Voltaire était prêt à mourir pour que vous puissiez défendre vos opinions !

Mouarf !! je rigole bien quand même !

[Rédigé par: michel.catelin]

Je partage les doutes de Laurent en ce qui concerne Mr Sarkosy. Pour moi ce type n'est pas clair et bien plus dangereux que Le Pen.

Quand a la liberté d'expression dont parle Galac, je suis pour mais avec un bémol. La parole d'un Loic Le Meur n'a pas le même impact que la mienne, simple bloggeur. Donc ce qu'il dit ou defend est nettement plus visible.

[Rédigé par: Mabuse]

Je ne comprends pas pourquoi vous passez votre temps à parler de Le Meur ? Le Meur est un con et tout le monde est d'accord sur ce point, il suffit de lire ce que les gens pensent de lui. Et je suis sur que se savoir détester doit l'émoustiller un peu, le bougre

[Rédigé par: Etienne]

La démocratie 2.0 n'est pas encore apparue que ses promoteurs commencent déjà à se disputer l'influence qu'est censé leur apporter leur nouveau pouvoir.

Pire, on retrouve les vieux réflexes bien en vigueur dans le monde du journalisme ou des sondeurs qui pensait lui aussi contrôler les politiques, les influencer, parfois même décider à leur place: celui de la dénonciation et de l'ostracisme, voire de la condamnation morale.

Un peu de maturité: les blogueurs peuvent soutenir qui ils désirent et en exposant leurs opinions ils n'engagent qu'eux-mêmes sans entraîner quiconque dans leur sillage. Gardons un peu de modestie.

La blogosphère a un avantage sur le plan de la communication: c'est qu'il s'agit d'une sphère presque privée où l'on peut exprimer, maladroitement mais librement, son opinion très personnelle sans avoir à s'en justifier devant une hiérarchie (comité de direction, directeur de publication, homme politique, tribunal -de moins en moins vrai sur ce point-...)

Il y règne des valeurs essentielles à la démocratie: l'égalité totale tant que le gestionnaire du site ne sanctionne pas puisque chacun peut exprimer son point de vue sans limites ; la liberté ensuite, qui reste importante tant que le blog est minoritaire et peu visité. Dès qu'il prend de l'importance, il est scruté, fait l'objet de tentatives de récupération - on invite le blogueur, star cybernétique pour mieux diffuser par son canal des idées politiques ou s'approprier la popularité réelle ou supposée de ce nouveau gourou de la communication-.

Pour l'instant, la seule gloire ou le vice si l'on en croit la critique de notre ami blogueur, c'est d'être apparu en photo à côté de Sarkozy ou de s'en être réclamé avant de s'interroger... ce que fait tout citoyen français quand il se demande pour qui il va voter et qu'il en discute avec des amis, des collègues, des inconnus même comme c'est le cas sur le web!

Pourquoi parler d'éthique alors que le blog se réclame de la subjectivité, de l'opinion personnelle, de la liberté de conscience et d'expression. Reste la responsabilité de l' auteur de propos ou d'écrits comme partout ailleurs et son exposition pour ces mêmes faits à la vindicte ou à l'odoration des lecteurs. Cela devrait suffire au débat.

[Rédigé par: Etienne]

Concernant Sarkozy, il faut éviter d'y voir un monstre ou un sauveur: retenons ses promesses, évaluons ses actes et en y ajoutant les éléments de sa personnalité qui sont connus, comparons-les à ceux des autres candidats en toute simplicité, sans emportement, sans excès. Nous sommes en présence d'un homme... politique qui reprend les qualités et les défauts de ses congénères avec un dosage qui lui est propre.

Qu'en attend-on personnellement, estime-t-on qu'il fera mieux ou pire que ses concurrents sur le plan de l'intérêt général et sur le plan de notre intérêt particulier. Si le débat se situe à ce niveau, il reste finalement assez simpliste. Point n'est besoin d'y trouver un homme dangereux.

Mais il peut être enrichi. Le juger "dangereux" reste excessif d'antant plus que même s'il l'était ou serait susceptible de l'être dans certaines circonstances, son action serait très encadrée par des hommes remarquables qui l'entourent et qui ont une expertise importante des problèmes de notre société.

Assurément il constitue pour moi, en l'état actuel des candidats, celui qui fédère le groupe d'hommes le plus prometteur, le plus homogène et le plus efficace pour l'avenir. C'est de ce côté que l'on peut attendre les meilleures décisions (sur le plan comparatif toujours) pour notre avenir.

Sa personnalité donnera comme toujours lieu, dans le système de la 5ème république, à des manifestations excessives: népotisme, favoritisme, autoritarisme, arbitraire, vanité, mégalomanie, mépris etc... mais peut être aussi de la (fausse) générosité, de la compassion, la volonté de marquer, d'être un grand président, de laisser sa trace par son action, ses réalisations. Tout reste possible...

[Rédigé par: Pol]

Analyse pertinente d'Etienne qui permet de relever un peu le débat.

[Rédigé par: ~laurent]

> Etienne
je rejoint Pol ;-)

En effet je pense que ce ne sont pas les hommes le problème mais le système. Dans l'idéal une société (une république) doit pouvoir fonctionner, même avec des personnes peu compétentes ou dont le fond est douteux.

Pour aller dans ce sens je pense qu'aujourd'hui ce n'est pas l'éventuelle élection de Sarkozy qui me dérange, mais la faiblesse extrème des contre pouvoir.

La presse ou les média traditionnels font diffcilement leur travail d'information. C'est pour cela que le prochain post sera peut être "je vote monputeaux.com"

[Rédigé par: Etienne]

>Laurent

Je partage ton opinion sur le fonctionnement peu efficace des contre-pouvoirs. Ils n'en restent pas moins, aussi affaiblis soient-ils, des garanties.
Internet est un moyen nouveau -un de plus- d'information et de contrôle.

Si nous sommes dans un Etat d'apparence du droit (et par extension de la démocratie) il ne faut pas oublier qu'il existe des endroits du monde où cette apparence n'existe plus ou n'a jamais existé. Tout reste possible en France.

Mais ce qui est actuellement le plus grand danger pour la population, c'est de perdre tout espoir. Les informations qui circulent sont un puissant vecteur de découragement. Mais elles existent. Et tant que l'information, la culture du débat et des idées sont là, la liberté, la conscience de nos droits sont préservées et survivent.

Nous ne devons pas nous laisser aller uniquement au renoncement et au découragement auxquels nous amène le cynisme : voter Monputeau ne peut suffire et constitue un repli qui doit rester provisoire.La démocratie ne peut laisser la place à l'abattement. Elle est un bien, une richesse trop précieuse. Il ne faut pas laisser ce plaisir, à ceux qui ne veulent pas de la démocratie, d'avoir le champ libre.

L'exercice de nos droits commence par la préservation du droit de vote et dans la possibilité de lui redonner un sens. La déclaration des droits de l'homme nous donne le droit de contrôler l'usage qui est fait de nos impôts et du mandat donné à nos "représentants". Ils sont tout comme les agents de l'administration responsables de leurs actions. Cette responsabilité s'exerce principalement au moment du vote lorsque la justice ne peut pas la sanctionner. Et le droit de vote reste une réalité incontournable. La politique peut influencer le résultat mais indirectement en emportant le consentement de l'électeur ou sa désapprobation...

Même en blanc, il faut continuer à voter... et ne pas laisser une minorité décider sans contraintes. Le net est une source d'information à préserver et à faire vivre. Elle n'est pas la réalité toute entière et elle ne peut faire à elle seule notre bonheur.

[Rédigé par: Homer]

Tiens toi qui est un fan de Sarkozy
http://www.google.fr/search?q=al+qaida

ils ont acheté le mot al qaida, si çà c'est pas la classe ;-( .

[Rédigé par: Roiti]

Vous avez envoyé un mail à M Solère le sensibilisant à ceci ? Je ne vois aucun trackback sur son site menant vers le vôtre.

Et Loïc, si tu passes par ici et que tu est vraiment un webcitoyen, pourquoi ne relaies-tu pas le tryptique de 92.

Ce serait probablement un acte en faveur de Sarkozy si celui-ci réagit de la bonne manière. non ?

[Rédigé par: guillaume]

pfou...

dans un cas comme de l'autre (mayetic et puteau), cela n'a rien à voir avec Nicolas SARKOZY...

C'est si facile de faire des amalgames et de berner les gens qui ne connaissent pas l'affaire.

plus précisément pour l'affaire puteau, Cecaldi a été condamné par la justice...
ce n'est pas à l'UMP de la sanctionner (pour une double peine...hahah )mais la justice de notre pays... chacun son rôle.

PS: vous parlez de "quelqu'un qui fait le sourd"? tout dépend du point de vue, mais concernant les aspirations de la France et des Français, je crois que Nicolas SARKOZY n'est pas le dernier à faire le sourd...

[Rédigé par: Christophe Grébert]

L'UMP ou l'absence de morale.

[Rédigé par: Etienne]

La politique est elle morale.
Certainement! Mais pas au sens où vous l'entendez...

[Rédigé par: paul]

Créer un régime simplifié de la création d'entreprise sur Internet serait bien.
Mais ça va faire du tort aux sociétés déja installées.
L'effet de bord comme on dit.